We spraken met voormalig Harrier-piloot Paul Tremelling om uit te vinden hoe het zit met de Harrier 'Jump-jet'. Over naar Paul:
Het probleem dat je hebt als je de Harrier beschrijft, is dat mensen meteen aannemen dat je een icoon probeert te verdedigen op basis van oprechte genegenheid en niet op basis van harde feiten. Harrierfans en -critici lijken het nooit eens te worden. Om deze kloof te overbruggen, schrijf ik vandaag om een zelden besproken punt te beargumenteren: de Harrier was briljant adequaat:
10: Erbij zijn
Soms is iets veel beter dan niets, en zoals de Harrier GR3 en de FRS Mk 1 Sea Harrier bewezen tijdens de Britse Falklandcrisis in 1982 - je kunt de beste zijn in wat je doet als je de enige show in de stad bent. De Harrier was erg goed in er zijn.
Met een motor die ontworpen was om te zweven en die op korte start- en landingsbanen kon vliegen. Dat betekende dat hij overal vandaan kon opereren, ook vanaf zee.
10: Er zijn
Alle grondtroepen zouden blij zijn met een Harrier daarboven, vooral op afgelegen plaatsen zoals Belize, de Falklands en delen van Afghanistan. Kleine regionale landingsbanen staan niet gelijk aan grote wapenladingen, maar aan de andere kant kunnen snelle draaicirkels op sobere locaties dat weer goedmaken.
Er zijn andere overwegingen, zoals de mogelijkheid om je een beetje te dicht bij de vijand te vestigen, maar over het algemeen is het vermogen van de Harrier om daar te zijn een groot voordeel.
9: De boot
Er zijn veel vreemde dingen geschreven over op zee gestationeerd zijn. Aan de ene kant wordt gesteld dat vliegdekschepen veel te kwetsbaar zijn om levensvatbaar te zijn en aan de andere kant dat alleen vliegdekschepen je wereldwijde manoeuvreerruimte kunnen geven. Geen van beide is waar.
De mogelijkheid om een V/STOL-gevechtsvliegtuig op zee te baseren en te verplaatsen geeft je enige flexibiliteit in de richting van waaruit je kunt verschijnen, en verrassing is in een oorlog de moeite waard. Sterker nog, door je te verplaatsen kun je iemand aanvallen zonder toestemming te vragen aan een derde partij om over te vliegen of, sterker nog, jezelf daar te baseren voor het gevecht.
9: De boot
Opereren vanaf zee is een slecht idee als het vliegtuig er niet voor ontworpen is, of als de bemanning niet getraind is. Maar met een V/STOL-vliegtuig heb je waarschijnlijk een vliegtuig dat ontworpen is voor de zee, en kun je over de oceanen zwerven op zoek naar problemen, landen op het land en patrouilleren in de lucht.
8: Verticaal/Kort Opstijgen/Landen (V/STOL)
Het belangrijkste voordeel van V/STOL heeft niets te maken met airshows of vliegdekschepen. Het vergt wat uitleg. Vliegtuigen hebben meer brandstof bij zich dan ze nodig hebben. Dit is natuurlijk inefficiënt en alles op een vliegtuig moet van vitaal belang zijn voor de werking van het type.
Als dat niet het geval is, dan heb je spullen bij je die je niet nodig hebt, wat minder ruimte betekent voor spullen die je wel nodig hebt en meer werk voor je motoren. Het heeft te maken met redundantie als er dingen misgaan of als de vijand zijn opwachting maakt.
Add your comment