Falámos com o antigo piloto de Harrier, Paul Tremelling, para saber o que se passa com o Harrier “Jump-jet”. Paul:
O problema que se tem quando se descreve o Harrier é que as pessoas assumem imediatamente que se está a tentar defender um ícone com base num carinho sincero e não em factos concretos. Os fãs e os críticos do Harrier parecem nunca estar de acordo. Para ultrapassar esta divisão, escrevo hoje para defender um ponto raramente discutido: o Harrier foi brilhantemente adequado:
10: Estar presente
Por vezes, algo é muito melhor do que nada e, tal como o Harrier GR3 e o FRS Mk 1 Sea Harrier provaram na crise britânica das Malvinas em 1982 - pode ser-se o melhor no que se faz se se for o único espetáculo na cidade. O Harrier era muito bom a estar presente.
Com um motor concebido para pairar, podia operar a partir de pistas curtas. Isso significava que podia operar a partir de qualquer sítio, incluindo do mar.
10: Estar presente
Todas as tropas terrestres ficariam satisfeitas por ter um Harrier lá em cima, especially em locais fora de mão como Belize, as Malvinas e partes do Afeganistão. Pequenas pistas regionais não são sinónimo de grandes cargas de armamento, mas por outro lado as rondas rápidas em locais austeros podem compensar isso.
Existem outras considerações, tais como a possibilidade de se basear um pouco perto demais do inimigo, mas, de um modo geral, a capacidade do Harrier de estar presente é uma grande vantagem.
9: O barco
Há muitas coisas estranhas escritas sobre estar baseado no mar. Por um lado, argumenta-se que os porta-aviões são demasiado vulneráveis para serem viáveis e, por outro lado, apenas os porta-aviões podem dar liberdade de manobra a nível mundial. Nem uma coisa nem outra são verdadeiras.
A capacidade de basear um caça V/STOL no mar e de o deslocar dá-lhe alguma flexibilidade quanto à direção a partir da qual pode aparecer, e a surpresa, na guerra, vale a pena ser conseguida. Melhor ainda, a deslocação pode permitir-lhe atacar alguém sem pedir autorização a terceiros para sobrevoar ou, na verdade, basear-se no local para o combate.
9: O barco
Operar a partir do mar é uma má ideia se o avião não tiver sido concebido para o efeito ou se as tripulações não tiverem formação. Mas com uma aeronave V/STOL, é provável que tenha uma aeronave concebida para o mar, e pode percorrer os oceanos à procura de problemas, aterrar em terra e patrulhar os céus.
8: Descolagem e aterragem vertical/curta (V/STOL)
A principal vantagem do V/STOL não tem nada a ver com espectáculos aéreos ou porta-aviões. É preciso explicar um pouco. Os aviões transportam mais combustível do que o necessário. Isto é obviamente ineficiente e tudo num avião deve ser vital para o seu funcionamento.
Se não for esse o caso, então está a transportar coisas de que não precisa, o que significa menos espaço para as coisas de que precisa e mais trabalho para os seus motores. Tem a ver com redundância quando as coisas correm mal ou quando o inimigo aparece.
8: Descolagem e aterragem vertical/curta (V/STOL)
O combustível é muito semelhante; os aviões transportam mais do que o necessário para o caso de o tempo estar mau, o vento cruzado exceder os limites de aterragem ou alguém à sua frente se despenhar. O V/STOL elimina duas destas razões. Não há problema de vento cruzado numa aterragem vertical e, se o avião à sua frente se despenhar, pode simplesmente aterrar em qualquer outra superfície disponível.
7: Capota
O cockpit do Harrier, tal como modelado pelo AV-8B e pelo Harrier GR5/7/9, era, e é, soberbo. O canopy é simplesmente excelente para apoiar as tropas terrestres e a simples habilidade de olhar pela janela. Se a transparência o rodeia, então é um contribuinte natural para a consciência situacional, e é isso que precisa de construir para ganhar batalhas.
7: Capota
A visibilidade para a retaguarda também é boa, mas o mais importante é que a capota era o ideal, apesar de aceitar que a comunidade F-16 provavelmente tem uma capota mais fixe. A visão amplamente desobstruída do Harrier é soberba.
6. Cabine
O que é que é preciso para apoiar as tropas terrestres? Belos ecrãs de televisão grandes, que forneçam imagens do Sniper Pod diretamente ao piloto. Também é necessário um computador de missão capaz de aceitar Latitude, Longitude e referências de grelha, e um mapa móvel decente. Juntamente com uma base de dados do terreno, e de repente, tem tudo o que precisa.
O mesmo se pode dizer de uma missão de ataque com um máximo de seis bombas Paveway IV. Quer utilizar uma arma de reserva num alvo diferente porque os Tornados têm um jato a menos (outra vez)? Não há problema - pode carregar o alvo diretamente para a arma utilizando a função de texto preditivo - só tem de saber como se chama.
6. Cabine
Este tipo de coisas é importante porque liberta tempo para outras actividades, como pilotar o jato, embora, para ser honesto, isso seja bastante simples. O jato necessitará de rádios seguros e ágeis em termos de frequência, esperemos que com Saturn e Have Quick disponíveis.
Outro sistema que poderá querer considerar é o Forward Looking Infra-Red. A capacidade de ver através do pó é útil, tal como a capacidade de ver enquanto se voa a baixo nível para o sol no inverno. A possibilidade de ter um Head-Up Display sobresselente num dos ecrãs de TV era uma boa opção para os lançamentos em rampa.
5: Assento único
Existem muitos aviões com várias tripulações. O B-1 e o B-52 são óptimos exemplos, tal como os aviões de reabastecimento aéreo e os aviões de transporte. Na aviação tática, há menos exemplos de plataformas de dois lugares de classe mundial e uma lista enorme de plataformas que não o são. Spitfire, P-51, A-10, F-15C, F-16, F-18, Fw 190, F-22 são todos exemplos de excelentes aviões monolugares.
O essencial é que, se a plataforma puder fornecer ao piloto toda a informação de que necessita, então não são necessárias duas pessoas a bordo.
5: Assento único
Já alguma vez sentiu a necessidade de pedir um Uber e depois dar o seu telemóvel a outra pessoa para que ela lhe diga onde está? Não. Porquê? Porque é uma forma simples e eficaz de interface homem-máquina que funciona e não precisa de ser complicada. Isto é semelhante a uma situação em que é necessária uma ligação estreita entre um piloto e as forças terrestres, mas que nem sempre está presente.
4. Combate ar-ar
Lembre-se que não estamos a tentar ser bons. O nosso objetivo é ser adequado, por enquanto. O Harrier podia transportar várias contramedidas, tinha um sistema de alerta de aproximação de mísseis e até transportava um pod TERMA com outro dispositivo de deteção de mísseis.
Com a adição de dois Sidewinders nas versões AIM-9L e AIM-9M, não seria desejável pensar em assumir funções contra caças, mas poderia certamente tentar atacar outros aviões de ataque terrestre se os visse.
4: Combate ar-ar
O Harrier não é um caça, mas para um avião de ataque, tinha uma capacidade ar-ar adequada. Até que alguém lhe deu o radar APG-65 e a capacidade de transportar o míssil de médio alcance AIM-120 AMRAAM. É isso mesmo, a arma ar-ar de eleição de quase todos os caças ocidentais actuais, e uma melhoria enorme.
3: Cargas de armamento
Estranhamente, o Harrier de segunda geração utilizado pelo Reino Unido não tinha um canhão - o que era estranho, considerando que os anteriores GR1, GR3, FRS1 e FA2 tinham, tal como o AV-8B americano. Este é um ponto negativo. No entanto, havia muitos pontos positivos. Por onde começar?
Armas de queda livre de 245 kg e 455 kg e armas retardadas com fusão por impacto ou explosão de ar, para começar. E as bombas não guiadas são óptimas se as conseguirmos lançar no alvo com precisão.
3: Cargas de armamento
Outros armamentos essenciais eram os foguetes CRV-7, com cápsulas operacionais de 19 foguetes. As ogivas podiam ser altamente explosivas, perfurantes de semi-blindagem ou de detonação pontual. As munições guiadas de precisão (PGM) incluem os mísseis Paveway, Paveway melhorado, Paveway Plus melhorado, Paveway III, Paveway IV e Maverick com guiamento por TV e IR.
E sim, o transporte de alguns deles exigiria a utilização de uma reserva de equilíbrio ou, no caso do Paveway III, uma carga de combustível inferior à ideal - mas todos os jactos têm as suas deficiências. Tudo isso faz do Harrier um atacante mais do que competente.
2: O grande motor
Existem alguns truísmos na aviação militar. Normalmente, as coisas tornam-se mais difíceis se as tentarmos fazer à noite; normalmente ajuda se adicionarmos mais potência. Foi precisamente isso que fizeram com o Harrier. Os GR7 e 9 tornaram-se os mais potentes GR7A e 9A.
Alguns GR7 foram equipados com motores Rolls-Royce Pegasus melhorados e redesignados como GR7A; estes tinham capacidades de descolagem e aterragem melhoradas e podiam transportar cargas úteis maiores. Havia menos limites para os motores e a quantidade de impulso que o motor podia produzir era agora ainda mais espantosa do que a quantidade com que começámos. E então?
2: O grande motor
O V/STOL era mais fácil e mais seguro, porque havia mais força de propulsão disponível. A capacidade da aeronave para operar em pistas curtas foi melhorada. A capacidade de regressar à base com armas ou combustível não utilizados foi melhorada. A capacidade de sobrevivência foi melhorada, uma vez que se podia ultrapassar a ameaça mais rapidamente.
A capacidade de manobra já adequada do avião no ar-ar foi melhorada. Em suma, um avião que se encontrava no limite superior da gama adequada foi melhorado.
1: Em resumo
Se o resultado final for um avião de ataque monolugar que pode cuidar de si próprio na arena ar-ar, que tem uma vasta gama de armamento, que através de caraterísticas únicas, é capaz de chegar a quase todos os combates e contribuir quando lá chega, então temos uma máquina razoável.
1: Em resumo
Se os seus projectistas e engenheiros criaram a capacidade de aterrar com reservas mínimas de combustível e lhe deram uma máquina que pode operar no pó e à noite, tem uma máquina razoável. Se tiver a capacidade de sair de uma faixa de rodagem, de uma brecha nas árvores ou das vastas extensões do oceano aberto, tem uma máquina razoável.
Se o cockpit dá ao piloto tudo o que ele precisa e uma visibilidade soberba, temos uma máquina razoável. Sabe uma coisa? Já discuti comigo próprio até à exaustão. Se juntarmos tudo o que foi dito acima, não acho que o Harrier seja adequado. Acho-o brilhante.
Se gostou deste artigo, clique no botão Seguir acima para ver mais artigos semelhantes da Autocar
Licença de fotografia: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
Add your comment